”Vad gör debatten med vår rörelse?”

D en debatt om migrationspolitik som spelats upp de senaste veckorna kan inte ha undgått någon som är aktiv i SSU eller partiet.  Men jag vill angripa diskussionen från en annan vinkel än själva sakfrågan – nämligen utifrån vad den gör med oss som parti och rörelse.

Problemet är att vi som parti inte uppträder enat. Problemet är att vi har ledande företrädare som går och uttalar sig mot det senaste fattade kongressbeslutet på migrationsområdet.  Problemet är att vi plötsligt har en intern debatt mellan våra egna företrädare som riksdagsledamöter, SSU-ordföringar och kommunalråd i nationell media. Det är absolut inget fel med debatt. Men jag kan inte undvika att undra ifall det verkligen gynnar vårat parti att ta en intern debatt om en sån här angelägen fråga som migrationspolitiken i offentligheten.

Jag kan inte undvika att ställa frågan: Vi kanske ska avskaffa kongressen ifall verkställande utskottet och partistyrelsen anser sig vara mer kompetenta än vårat högst beslutande organ. Det är snarare det jag är oroad för i detta fallet, där ett fåtal med mycket makt och inflytande över den politik som kommuniceras väger tyngre än demokratiskt valda ombud av våra medlemmar.

Oenigheten i sig gör oss svagare snarare än själva  sakfrågan. Hur ska vi framstå som trovärdiga när vi har uttalat flera olika linjer i partiet inom loppet av fem år och har företrädare som driver olika linjer offentligt? Det är trots allt därför vi har kongresser – för att formulera fram vår politik demokratiskt och för att enas kring vår politik.

Jag blir också orolig då jag ser vad detta gör med människor som engagerat sig i vårt parti tack vare våra humanistiska värderingar. Vi som rörelse har inte råd att tappa engagerade medlemmar. Det är dessa medlemmar som tar samtalen, knackar dörrarna och övertygar väljare. Socialdemokraterna är en större rörelse än partikansliet, partiets verkställande utskott och partistyrelsen. Partistyrelsen bör ställa sig frågan vad detta gör med medlemmarnas engagemang när vi har uppslitande offentliga debatter i pressen istället för interna organ som exempelvis AiP eller Tiden. Eller för den delen: varför håller vi inte en kongress om detta om det är så viktigt att vi positionerar om oss?

Jag är också trött på frågan i sig och detta är strategiskt en katastrof när problemen i vår gemensamma välfärd och den svenska modellen inte beror på migration utan snarare en underfinansiering av välfärden som konsekvens av skattesänkningar, privatiseringar och en åldrande befolkning. För det finns en oro i det svenska samhället. Oron över att inte kunna få vård, oro ifall mitt barn lär sig något i skolan och oron ifall min gamla mamma får den omvårdnad hon behöver.  Vi behöver prata om vad som ska göra vår välfärd bättre och hur vi tillsammans har råd med varandra och inte likt SD skylla på migrationen som anledning till bristande integration och välfärd. För vi kan stoppa all invandring till Sverige men problemen kommer bestå i välfärden eftersom vi inte kommit åt grundproblemet – för lite pengar till vår gemensamma välfärd. Det har vi trots allt kongressbeslut på.

Och jag är övertygad om att vi har engagerade medlemmar som tar samtalen och övertygar svenska löntagare om att det är det som är problemet.

Assar Wixe, ordförande SSU Göteborgsområdet

Under oktober kommer Frihet vara en plats för migrationsdebatt inom den unga socialdemokratin.
Har du egna inspel i migrationsdebatten, egna erfarenheter, frustration eller lösningar? Du kan skicka in en debattartikel till redaktion@frihet.se, eller delta i diskussionerna i Facebook-gruppen Frihet Opinion.